Nuk është sekret që pabarazia u rrit në pjesën më të madhe të botës së pasur në vitet 1980 dhe 1990 dhe që atëherë ka mbetur relativisht e lartë. Në vitin 1980, 1% e amerikanëve më të pasur zotëronin 9% të të ardhurave para taksave, duke u rritur në 16% deri në vitin 2022. Gjatë së njëjtës periudhë, 1% e më të pasurve të Evropës e rritën pjesën e tyre nga 8% në 12%.
Në fakt, rritja e pabarazisë në të ardhura dhe pasoja e saj, stanjacioni i të ardhurave të klasës së mesme, ka qenë aq e dukshme dhe aq e përhapur saqë shpesh paraqitet si një shpjegim i mundshëm për rritjen e populizmit në të gjithë botën.
Megjithatë, ekziston një trend shumë më pak i vërejtur dhe kundërveprues: ndërsa të ardhurat para taksave janë bërë më të pabarabarta, regjimet tatimore janë bërë më progresive. Efekti ka tejkaluar rritjen e pabarazisë në pjesën më të madhe të botës së pasur dhe pothuajse ka mbajtur ritmin me të edhe në Amerikë.
Taksidari i sotëm, rezulton më pak si Sherifi i Nottinghamit dhe më shumë si Robin Hood. Ai kryesisht i ka ndaluar të pasurit të pasurohen më shumë dhe të varfrit të varfërohen më tej.
Por rishpërndarja në një shkallë të tillë është një proces joefikas, i cili gjeneron shumë fërkime ekonomike dhe politike. Dhe sa më tej të vazhdojë, aq më e madhe është gjasa që taksidarëve të gëzuar t’u mbarojnë palankinët dhe karrocat për të grabitur.
Nivelimi i taksave
Një masë e thjeshtë e progresivitetit përfshin krahasimin e shpërndarjes së të ardhurave si para ashtu edhe pas taksave. Me këtë masë, Amerika rishpërndan rreth dy herë më shumë sot sesa në vitet 1960.
Gjermania dhe Japonia, ekonomitë e tjera më të mëdha të pasura, gjithashtu rishpërndajnë shumë më tepër sesa dikur. Po kështu bëjnë edhe Britania dhe Kanadaja.
Në të vërtetë, shtatë në dhjetë vende kanë sisteme më progresive të taksave dhe përfitimeve sesa në vitin 1990. Ato që janë bërë më pak progresive kanë tendencë të jenë jofunksionale (Bjellorusia, Eritrea, Haiti) ose ishin jashtëzakonisht rishpërndarëse që në fillim (Norvegjia, Suedia).
Pjesa më e madhe e rritjes së pabarazisë brenda vendeve të pasura të lidhura me fundin e shekullit të 20-të ndodhi në vitet 1980. Që atëherë, qeveritë janë bërë shumë më të interesuara në zbutjen e pabarazive.
Nga viti 1990 deri në vitin 2023, koeficienti mesatar Gini (një masë e pabarazisë) në G7 u rrit mesatarisht me katër pikë përqindjeje. Megjithatë, falë më shumë rishpërndarjes, koeficienti mesatar Gini i të ardhurave pas taksave në të gjithë G7 ka rënë lehtë.
Te ardhurat e 1 per qindeshit me te pasur ne Amerike para dhe pas taksave
Fuqia e shtetit Robin Hood ndryshon në vende të ndryshme. Në Amerikë, më shumë rishpërndarje thjesht ka kompensuar rritjen e pabarazisë para taksave. Sipas Zyrës së Buxhetit të Kongresit, për shembull, viti 2022 – viti më i fundit për të cilin ka të dhëna të hollësishme – ishte viti i katërt më i pabarabartë i regjistruar ndonjëherë, i matur nga koeficienti Gini i të ardhurave të tatueshme, vetëm pas viteve 2021, 2020 dhe 2012.
Por pabarazia pas taksave dhe transfertave ishte më e ulët se në vitet 2000, 2005-07, 2012, 2014 dhe 2017-18 dhe 2021. Ishte gjithashtu vetëm pak më e lartë se në vitin 1986. Edhe pse pjesa e të ardhurave të tatueshme të Amerikës që shkon për 1% të personave më të pasur është rritur, pjesa e tyre e të ardhurave pas taksave është rritur vetëm pak.
Diku tjetër në G7, Robin Hood është edhe më energjik. Në Britani, Francë dhe Japoni, 1 për qindëshi i sipërm ka parë pak rritje në të ardhurat pas taksave që nga vitet 2000, edhe pse 50% i poshtëm kanë përfituar fitime të mëdha.
Në Britani, pabarazia pas taksave, e matur nga koeficienti Gini, ka rënë me tre pikë përqindjeje që nga viti 1990. Në Francë është ulur me katër pikë. Në Kanada, 1% ka pasur rezultate të tmerrshme vitet e fundit. Në Itali, si plutokratët ashtu edhe njerëzit e zakonshëm kanë pasur rezultate mjaft të këqija. Vetëm në Gjermani të pasurit janë tërhequr qartësisht.
Është e vështirë të pajtohen këto trende me historinë popullore të politikës tatimore. Kjo do të thotë se rritja e “neoliberalizmit” shkatërroi marrëveshjen e pasluftës, në të cilën normat margjinale të taksave për shumë të pasurit ishin jashtëzakonisht të larta. Ka një grimcë të vërtetë në këtë histori.
Për vite me radhë, norma më e lartë e taksës mbi të ardhurat në Britani ishte 83% dhe 98% për “të ardhurat e pafituara” siç janë dividentët. Nga viti 1951 deri në vitin 1963, norma më e lartë e tatimit mbi të ardhurat në Amerikë ishte të paktën 91%. Në Suedi në vitet 1970, norma marxhinale në fuqi tejkalonte 100% për disa njerëz. Dhe në të gjithë botën e pasur, taksat mbi trashëgiminë dhe pasurinë ishin të larta. Kjo tingëllon më shumë si Robin Hood sesa ajo që ekziston sot.
Mashtro taksat
Megjithatë, në ato ditë, të pasurit gjenin mënyra për të mos paguar. Për shembull, shumë i faturonin shpenzimet personale, të tilla si ushqimi dhe transporti, kompanisë së tyre, duke ulur të ardhurat e tyre të tatueshme. Kjo është arsyeja pse protagonistët e “Mad Men”, një shfaqje televizive rreth drejtuesve të reklamave në Amerikë në vitet 1960, shpenzonin shumë në kartën e kompanisë.
Gjatë viteve progresive të 50-ës, norma efektive federale e tatimit mbi të ardhurat për 1% të taksapaguesve më të lartë (që do të thotë norma që ata paguanin në të vërtetë) ishte rreth 20% dhe ra në 13.8% në vitet 1960.
Sot, shmangia e taksave është shumë më e vështirë. Norma efektive e tatimit mbi ata me të ardhura të larta është rritur ndjeshëm. Në Britani, për 1% më të pasur, tani është gati 40%, nga 34% në vitet 2000.
“Pëshpëriteni në heshtje,” shkroi Instituti për Studime Fiskale (IFS), një grup ekspertësh britanikë, në fund të qeverisë Konservatore në vitin 2024, “por kjo qeveri Konservatore ka marrë një pjesë të konsiderueshme të të ardhurave të 1%”. Trendet janë të ngjashme në Kanada, ku 1% më i pasur tani ka një normë efektive të taksës mbi të ardhurat (duke përfshirë ato provinciale) prej 39%.
Në Spanjë gjatë 20 viteve të fundit, norma efektive e taksës mbi të ardhurat e vendosur mbi 1% është rritur nga 30% në 34%. Italia dhe Japonia vendosin një normë efektive mesatare tatimore më të lartë për ata që fitojnë shumë (e përcaktuar si fitimi i 250% të pagës mesatare të vendit të tyre) sesa një dekadë më parë.
Nën presidentët Ronald Reagan, George ë. Bush dhe Donald Trump, Amerika ka miratuar reforma tatimore që shihen gjerësisht si në përfitim të të pasurve. Megjithatë, norma mesatare federale e taksës mbi të ardhurat që paguhet nga 1% më i pasur sot, 27.6%, nuk është shumë larg nivelit historik prej 28.9% në vitin 2000. Shumë më dramatike ka qenë rënia e taksave të korporatave.
Përfitimi i shkurtimeve të tilla është shumë i vështirë për t’u ndarë midis aksionarëve (të pasur) dhe punëtorëve (më të varfër). Demokratët thonë se janë pronarët e kompanive ata që përfitojnë kur taksat mbi kompanitë bien; republikanët thonë se janë punëtorët, sepse investimet dhe pagat rriten si njëra ashtu edhe tjetra.
Wonk-ët kanë tendencë të mbështesin demokratët për këtë çështje, që do të thotë se shkurtimet e taksave të korporatave kanë vepruar si një kundërpërgjigje e madhe ndaj shtetit Robin Hud në Amerikë.
Gjithsesi, një studim në vitin 2023 nga Thomas Coleman dhe David Weisbach, të dy nga Universiteti i Çikagos, zbuloi se sistemi tatimor i Amerikës “është bërë më progresiv dhe më rishpërndarës gjatë disa dekadave të fundit, me shumicën e këtij ndryshimi që ka ndodhur vitet e fundit”. Një studim tjetër, nga Thomas Piketty i Shkollës së Ekonomisë në Paris dhe kolegët e tij, zbuloi se “zvogëlimi i pabarazisë i nënkuptuar nga rishpërndarja është i rëndësishëm në Francë dhe SHBA dhe është rritur gjatë gjithë shekullit të 20-të”.
Edhe zvogëlimi, dhe në disa raste heqja, e taksave të trashëgimisë ka bërë më pak ndryshim në pabarazi sesa mund të mendoni. Ekonomistët debatojnë mbi masën në të cilën trashëgimitë rrisin ose zvogëlojnë pabarazinë – ndonjëherë, në fund të fundit, edhe njerëzit e varfër trashëgojnë para.
Përveç kësaj, në asnjë moment në historinë e kohëve të fundit transferimet e pasurisë nuk kanë qenë mjaftueshëm të mëdha për të pasur shumë ndikim në pabarazinë e të ardhurave. Në vitin 1990, viti më i hershëm për të cilin janë të disponueshme të dhëna të krahasueshme për anëtarët e OECD-së, një klub kryesisht i vendeve të pasura, ata mblodhën 100 herë më shumë taksa mbi të ardhurat sesa taksat mbi pasurinë, trashëgiminë dhe dhuratat së bashku.
Ne vlerësojmë se nëse Amerika do ta kishte mbajtur taksën e pasurisë aq të lartë sa ishte në vitin 1960 (një normë prej 77% për trashëgimitë mbi 10 milionë dollarë), barra e përgjithshme tatimore mbi 1% sot do të ishte 46.0%, jo 45.3%.
Është e mundur që jashtëzakonisht të pasurit – jo 1%, apo edhe 0.1%, por 0.01% – i kanë shpëtuar pritës së Robin Hudit. Njerëzit jashtëzakonisht të pasur shpesh fitojnë një pjesë të madhe të të ardhurave të tyre si fitime kapitale, të cilat shumë qeveri i tatojnë me një normë më të ulët se të ardhurat. Disa njerëz të pasur marrin hua kundrejt aseteve të tyre për të financuar konsumin. Kjo manovër “bli, merr hua, vdis” zvogëlon faturat tatimore sepse kreditë nuk tatohen si të ardhura.
Të tjerë i klasifikojnë të ardhurat e tyre si fitime në vend të pagave për të përfituar nga normat më të ulëta të taksave të korporatave. Dhe ata që i zgjerojnë rregullat për të minimizuar taksat e tyre kanë veçanërisht gjasa t’ia dalin mbanë për momentin në Amerikë, të paktën, pasi administrata aktuale ka bërë shkurtime të mëdha në divizionin e zbatimit të Shërbimit të të Ardhurave të Brendshme.
Një punim nga Arun Advani i Universitetit ëarëick dhe të tjerë sugjeron se në vitin 2018, britanikët shumë më të pasur (ata që fitojnë shumë miliona paund në vit) paguan rreth 25% taksë kur të ardhurat maten gjerësisht, krahasuar me rreth 35% për ata që janë thjesht shumë të pasur.
Në hulumtime të tjera, Akcan Balkir i Universitetit të Kalifornisë, Berkeley, dhe kolegët e tij gjejnë norma efektive tatimore po aq të ulëta për rreth 400 familjet më të pasura në Amerikë. Shigeki Kunieda i Universitetit Chuo shqyrton japonezët shumë të pasur, duke zbuluar se përtej një page vjetore prej rreth 100 milionë jen (afërsisht 650 mijë-700 mijë dollarë në vit), normat efektive të taksave bien.
Megjithatë, literatura mbi truket tatimore të plutokratëve është e vogël dhe e kontestuar. Në Amerikë, “bli, huazo, vdis” është një ndjekje e pakicës, zbulojnë Edëard Fox i Universitetit të Miçiganit dhe Zachary Liscoë i Universitetit Yale në një punim të kohëve të fundit.
Gerald Auten i Departamentit të Thesarit dhe David Splinter i Komitetit të Përbashkët për Taksimin, një krah jo-partiak i Kongresit, botuan së fundmi një studim në Journal of Political Economy që analizoi normat efektive të taksave të pjesëve të ndryshme të shpërndarjes së të ardhurave përmes një lente shumë të gjerë që përfshin taksat mbi pagat, fitimet, fitimet kapitale dhe trashëgimitë.
Në këtë punim dhe përditësimet e tij, ata zbulojnë se amerikanët shumë më të pasur kanë tendencë të paguajnë pjesët më të larta të të ardhurave të tyre. Dikush në 0.01% më të pasur paguan rreth 50% taksë në përgjithësi, përfundojnë ata. Përveç kësaj, njerëzit shumë më të pasur përballen me norma efektive të taksave sot shumë më të larta sesa homologët e tyre në vitet 1960 ose 1970.
Ky rezultat përputhet me një tjetër gjetje në punimin e z. Advani, i cili në vend që të përqendrohet në normat efektive të taksave në vitin 2018, llogarit një mesatare nga viti 2014 deri në vitin 2018. Gjatë kësaj periudhe më të gjatë, britanikët që fitonin miliona paund në vit paguanin një normë të ngjashme me ata që ishin thjesht të pasur. Të ardhurat e tyre të dukshme në vitin 2018 buronin nga vështirësia e reflektimit të sistemit të ndërlikuar të taksave për ata që shesin asete biznesi.
Në punime të tjera, z. Splinter bën një numër rregullimesh në metodologjinë e z. Balkir. Ai citon një hulumtim që zbulon se pasuria e “400 personave me të ardhurat më të larta” shpërndahet në të vërtetë midis më shumë se 2,000 të rriturve, pasi personat jashtëzakonisht të pasur kanë tendencë të mbështesin disa anëtarë të familjes.
Analizat që nuk kapin taksën e paguar nga këta të afërm dhe në vend të kësaj shikojnë vetëm përfituesin kryesor të një pasurie familjare kanë tendencë të japin norma efektive të taksave jorealiste të ulëta. Z. Splinter zbulon se në Amerikë norma efektive e taksave për rreth 400 taksapaguesit më të pasur është në fakt më afër 40%.
Të pasurit po paguajnë
Pavarësisht nëse të pasurit paguajnë një normë të arsyeshme apo jo, kombinimi i sotëm i pabarazisë më të lartë para taksave dhe normave më të larta të taksave mbi personat me të ardhura të larta i ka lënë qeveritë çuditërisht të varura nga më të pasurit për të ardhurat e tyre. 1 për qindëshi më i pasur i Britanisë paguan gati 27% të të ardhurave nga tatimi mbi të ardhurat, nga 22% në vitin 2000.
Në Australi, 1% përbën 17-20% të tatimit mbi të ardhurat, nga 16% në fillim të viteve 2010. Një raport zyrtar i kohëve të fundit në Korenë e Jugut krijoi një trazirë kur zbuloi se 1% e taksapaguesve më të lartë përbëjnë 40% të tatimit mbi të ardhurat. Edhe në Amerikë, 1 për qindëshi më i pasur paguan 40% të tatimit mbi të ardhurat në vitin 2022, nga 33% në vitin 2001.
Qeveritë po përdorin pasurinë e të pasurve për të bërë një sërë gjërash. Njëra është ulja e taksave për të gjithë të tjerët. “Personi me të ardhura mesatare në Mbretërinë e Bashkuar tani ka normën më të ulët efektive të taksës personale që nga viti 1975”, u mburr Jeremy Hunt, kancelari i atëhershëm (ministri i financave) i Britanisë, në vitin 2024.
Shpenzimet sociale ndaj PBB ne vendet e OECD
Trendet janë të ngjashme edhe në vende të tjera. Barra tatimore në kuintilet e poshtme, të dytë, të tretë dhe të katërt të Amerikës – 80% e popullsisë – është shumë më e ulët sot sesa ishte në vitet 1960 ose 1970. Në veçanti, zgjerimi i kredisë tatimore mbi të ardhurat e fituara për personat me të ardhura të ulëta në vitet 1990 e bëri sistemin më progresiv.
Në të njëjtën kohë, pagesat e përfitimeve për personat me të ardhura të ulëta dhe të mesme kanë lulëzuar. Në të gjithë botën e pasur, transfertat sociale tani përbëjnë rreth 22% të PBB-së, nga 18% e PBB-së në mesin e viteve 1990. Një pjesë e madhe e kësaj janë pensione. Mbështetja shtetërore për të moshuarit është më bujare nga ç’ishte më parë, edhe pse numri i të moshuarve është rritur.
Në BE, për shembull, pensioni mesatar shtetëror tani vlen 60% të të ardhurave të një personi 50-vjeçar, nga 55% në vitin 2010. Pagesat për personat në moshë pune janë rritur gjithashtu.
Më shumë se gjysma e personave në moshë pune në Britani tani marrin më shumë në shpenzimet shtetërore (të përcaktuara për të përfshirë përfitime të tilla si kujdesi shëndetësor nga Shërbimi Kombëtar Shëndetësor) sesa paguajnë në taksa, nga rreth një e treta në vitet 1990, sipas zyrës zyrtare të statistikave.
Në Amerikë, subvencionet për sigurimin shëndetësor u zgjeruan gjatë reformave nën presidentët Bill Clinton, Barack Obama dhe Joe Biden. Subvencionet e ofruara nga Akti i Kujdesit Shëndetësor të Përballueshëm u zgjeruan shumë gjatë pandemisë së covid-19.
Edhe pse ky zgjerim, i menduar gjithmonë të ishte i përkohshëm, ka pushuar së funksionuari, Demokratët vitin e kaluar detyruan një mbyllje të qeverisë në një përpjekje të dështuar për ta zgjatur atë. Mund të pritet që ata të përpiqen përsëri, në përputhje me thënien e Milton Friedman, “Asgjë nuk është aq e përhershme sa një program i përkohshëm qeveritar”.
Këto ditë, një amerikan në kuintilin e të ardhurave më të ulëta merr përfitime të testuara sipas mjeteve me vlerë 100% të të ardhurave të tyre të fituara, nga 50% në fund të viteve 1970.
A është sistemi tatimor tani më shumë progresiv secc duhet?
Ndërsa të ardhurat para taksave të të pasurve u rritën, ata gjithmonë do të paguanin një pjesë më të lartë të taksave të përgjithshme. Mbajtja e pabarazisë pas taksave të qëndrueshme – duke supozuar se ky është një qëllim legjitim – zakonisht kërkon gjithashtu që qeveritë të rrisin normat efektive të taksave që paguajnë edhe të pasurit.
Shumë politikanë po bëjnë fushatë për të rritur taksat mbi të pasurit edhe më lart. Zohran Mamdani, kryetari i ri i bashkisë së Nju Jorkut, dëshiron një taksë shtesë prej 2% mbi ata që fitojnë më shumë se 1 milion dollarë në vit.
Rhode Island dhe shteti i Uashingtonit po shqyrtojnë një taksë të ngjashme. Britania kohët e fundit ndryshoi rregullat për të huajt e pasur, që do të thotë se shumë tani duhet të paguajnë taksë britanike mbi të ardhurat e tyre në mbarë botën.
Vitin e kaluar një debat i ashpër publik pasoi në Francë në lidhje me një taksë të propozuar mbi pasurinë. Dhe qytetarët e Kalifornisë së shpejti mund të votojnë për futjen e një takse “të njëhershme” prej 5% mbi asetet e miliarderëve që janë rezidentë në shtet.
Milionerë si Sergey Brin dhe Peter Thiel kanë zhvendosur biznesin nga Shteti i Artë në shenjë proteste. Më 7 shkurt, kundërshtarët mbajtën një “marshim për miliarderët” në San Francisko për të kundërshtuar taksën. “Përgojimi i miliarderëve është popullor. Humbja e tyre është e kushtueshme”, thanë organizatorët.
Pyetja e madhe është nëse, në ndjekje të barazisë, qeveritë po i rrisin taksat mbi të pasurit aq shumë sa ato po bëhen kundërproduktive. Në një moment, taksat e lëkundura do të fillojnë të dekurajojnë punën dhe kështu të dëmtojnë ekonominë. Disa e shohin eksodin e miliarderëve nga Kalifornia si provë se ka shkuar shumë larg. Të tjerë argumentojnë të njëjtën gjë për numrin e vogël të të huajve të pasur që janë larguar nga Britania në përgjigje të ndryshimeve të saj tatimore.
Megjithatë, në shumë vende ka pak shenja se personat me të ardhura të larta po dobësohen, edhe pse normat efektive të taksave janë rritur. Orët e punës së profesionistëve me të ardhura të larta janë rritur në dekadat e fundit, jo janë zvogëluar. Edhe me një normë efektive tatimore prej rreth 50%, milionerët dhe qindra milionerët në Kaliforni duket se po punojnë më shumë se kurrë. Disa njerëz të pasur, nga Mark Cuban (një biznesmen amerikan) deri te J.K. Roëling (një autore britanike) madje kënaqen zymtë me shumën e taksave që paguajnë.
Prandaj, disa ekonomistë argumentojnë se vendet e pasura duhet t’i tatojnë të pasurit edhe më rëndë sesa tani. Në një botë ku pabarazia para taksave rritet, ndoshta ndërsa inteligjenca artificiale merr përsipër punët e punëtorëve më të përulur, të pasurit do të duhet të mbajnë një pjesë edhe më të madhe të barrës.
Një punim nga Z. Piketty, Emmanuel Saez i Universitetit të Kalifornisë, Berkeley, dhe Stefanie Stantcheva e Universitetit të Harvardit arrin në përfundimin se norma optimale e taksave për të pasurit mund të jetë mbi 80%. A kanë të drejtë Z. Piketty dhe grupi i tij i njerëzve? Sipas trendeve aktuale, bota mund ta zbulojë së shpejti./The Economist
