Albert Ajnshtajni është një nga ata pak mendje shkencore në histori që bëri hapa gjigantë në mendim, të cilët me shumë gjasë nuk do të mund t’i kishte bërë asnjë studiues tjetër i kohës së tij. Thjesht nuk kishte të dhëna të mjaftueshme shkencore që të shtynin dikë tjetër të formulonte teoritë e Ajnshtajnit për relativitetin special dhe atë të përgjithshëm (edhe pse disa iu afruan). Në fakt, parimet themelore të relativitetit bien ndesh me intuitën e mendjes njerëzore, e cila është zhvilluar në Tokë, ku objektet lëvizin ngadalë, graviteti ndihet si një forcë dhe koha shërben si një matës i qëndrueshëm i jetës sonë.
Dihet se Ajnshtajni arriti zbulimet e tij përmes eksperimenteve mendore, ku imagjinonte veten në situata fizike ekstreme, si për shembull duke udhëtuar mbi një rreze drite ose duke qëndruar në një ashensor që bie lirshëm. Duke e projektuar veten në një realitet përtej përvojës sonë natyrore njerëzore, ai ndryshoi rrënjësisht mënyrën se si e kuptojmë hapësirën, kohën dhe gravitetin.
Sigurisht, Ajnshtajni nuk ishte i vetmi novator që bëri hapa të tillë mendimi shumë përpara kohës së tij. Alan Turing krijoi themelin e shkencës kompjuterike përpara se të ndërtohej kompjuteri i parë vërtet i programueshëm. Vetëm përmes logjikës dhe imagjinatës, ai përfytyroi një “Makinë Universale të Turingut” disa dekada përpara se të ekzistonin komponentët e nevojshëm për ta ndërtuar atë. Ai madje parashikoi se makinat e programueshme do të bënin të mundur krijimin e inteligjencës së ngjashme me atë njerëzore, një arritje që sot e quajmë “inteligjencë e përgjithshme artificiale” (AGI), dhe propozoi Testin e famshëm të Turingut për të vlerësuar se kur inteligjenca artificiale arrin këtë nivel.
Fatkeqësisht, testi i Turingut mbështetet tepër te gjykimi njerëzor. Ai propozoi që një vlerësues njerëzor të zhvillonte një bisedë të fshehtë si me një njeri, ashtu edhe me një makinë. Nëse vlerësuesi nuk do të ishte në gjendje të dallonte me besueshmëri se cili ishte njeriu, atëherë makina do të konsiderohej se kishte arritur inteligjencën njerëzore. Në praktikë, ky test rezulton problematik, sepse njerëzit mashtrohen lehtësisht për shkak të prirjes sonë të lindur për t’u atribuar cilësi njerëzore çdo gjëje që sillet sadopak si një njeri.
Një test më i mirë se ai i Turingut
Janë propozuar shumë metoda për të vlerësuar ardhjen e AGI-së, por shumica kërkojnë që makinat të zgjidhin probleme, zgjidhjet e të cilave mund të jenë tashmë të përfshira në të dhënat me të cilat ato janë trajnuar. Për këtë arsye, ka qenë e vështirë të gjenden teste të përsëritshme që kërkojnë nga inteligjenca artificiale të bëjë hapa vërtet origjinalë dhe krijues.
Kjo më sjell te “Testi i Ajnshtajnit”, i propozuar nga Benrimoh dhe bashkautorët e tij, dhe i mbështetur së fundmi nga fituesi i Çmimit Nobel dhe shkencëtari i kompjuterëve Demis Hassabis. Ideja është të krijohen versione të posaçme të modeleve më të avancuara të inteligjencës artificiale, të trajnuara vetëm me informacionin shkencor që ishte në dispozicion të Ajnshtajnit para zbulimeve të tij. Nëse një sistem i tillë do të arrinte në mënyrë të pavarur të nxirrte teorinë e relativitetit special dhe atë të përgjithshëm, kjo do të tregonte se inteligjenca artificiale është në gjendje të bëjë hapa krijues në kufijtë më të lartë të asaj që ka arritur ndonjëherë truri i njeriut.
Më pëlqen ky test, sepse vendos një standard shumë të lartë dhe mund të zbatohet edhe në fusha të tjera përveç fizikës teorike. Hassabis, i cili drejton Google Deep Mind, ka sugjeruar se Testi i Ajnshtajnit është një tregues i mirë për arritjen e AGI-së, të cilën ai vlerëson se ka 50% mundësi të realizohet deri në fund të kësaj dekade. Nëse kjo ndodh, mund të sjellë një valë të jashtëzakonshme përparimesh shkencore, ndërsa bota do të mund të përdorte mijëra “Ajnshtajnë të fuqizuar nga inteligjenca artificiale” për të zgjidhur mijëra probleme të vështira, me shpejtësinë e softuerit.
Për ta vendosur këtë në kontekst, gjatë 100 viteve të fundit kemi përjetuar një përshpejtim të madh të inovacionit, ndërsa bota kaloi nga përmirësimet mekanike, të cilat përparonin me një ritëm afërsisht linear, te përparimet digjitale, të cilat kanë ecur më afër një ritmi eksponencial. AGI-ja mund ta përshpejtojë këtë proces edhe më tej, duke e çuar inovacionin drejt një ritmi hiperbolik, sepse inteligjenca artificiale ka të ngjarë të funksionojë me shpejtësi gjithnjë e në rritje dhe të nxisë cikle të vazhdueshme vetëpërmirësimi.
A do të ishte kjo e mirë për njerëzimin?
Jam marrë me këtë çështje prej 20 vitesh. Edhe pse jam dakord me Hassabisin se shoqëria do të përfitonte nga një cunami zbulimesh të nivelit të gjeniut, kam frikë se superinteligjenca mund të ketë një ndikim demoralizues te ne njerëzit. Në fund të fundit, kur sistemet e inteligjencës artificiale të jenë në gjendje të bëjnë hapa të krahasueshëm me ata të Ajnshtajnit ose Turingut, dhe ta bëjnë këtë në një pjesë shumë të vogël të kohës, shkencëtarët dhe shpikësit njerëzorë mund të mos kenë më mundësinë të arrijnë zbulime të mëdha. Madje, nga këndvështrimi i inovacionit, mund të jemi shumë pranë momentit kur do të kalojmë “kulmin e potencialit njerëzor”, ndërsa inteligjenca artificiale merr drejtimin.
Shpresoj që kjo të mos ndodhë, por superinteligjenca mund të nënkuptojë se nuk do të kemi më kurrë një novator të nivelit të Ajnshtajnit apo Turingut, të paktën jo një njeri. Për më tepër, ky rrezik mund të mos kufizohet vetëm te shkenca dhe teknologjia. Po sikur superinteligjenca të nënkuptojë se nuk do të kemi më kurrë një Shekspir, Aristotel, Konfuci apo Emili Dikinson njerëzor? Kjo është më e vështirë të parashikohet, por sigurisht mbetet brenda kufijve të së mundshmes. A do të ishte kjo demoralizuese?
Në frymën e një eksperimenti mendor të Ajnshtajnit, bëjini vetes këtë pyetje: Si do të ndiheshit nëse seriali juaj i ri i preferuar televiziv do të ishte shkruar tërësisht nga inteligjenca artificiale? Ose nëse komediani juaj i preferuar do të ishte një AI jashtëzakonisht qesharake? Apo stilisti më i famshëm i modës? Apo mendimtari politik më me ndikim? Asnjëra prej këtyre nuk është e sigurt se do të ndodhë, por të gjitha janë të mundshme. Nëse ndodhin, si do të ndikojnë te psikologjia jonë kolektive? Te dinjiteti ynë si njerëz? Ky është një rrezik real që nuk po merr vëmendjen e duhur. Madje, këtë muaj Kombet e Bashkuara zhvilluan në Gjenevë Dialogun e parë Global për Qeverisjen e Inteligjencës Artificiale, por këto çështje nuk ishin pjesë e agjendës.
E di që shumë prej atyre që po e lexojnë këtë do të këmbëngulin se inteligjenca artificiale nuk mund të shkruajë kurrë serialin e ardhshëm në nivelin e Breaking Bad apo të bëjë humor në skenë si George Carlin. Shpresoj sinqerisht që të kenë të drejtë. Megjithatë, kam frikë se këto bindje mbështeten më shumë te mohimi dhe dëshira sesa te një vlerësim objektiv i fuqisë dhe drejtimit në të cilin po zhvillohet inteligjenca artificiale. Madje, shoh shumë njerëz që vazhdojnë t’i përmbahen idesë së vjetër se AI nuk është gjë tjetër veçse një “papagall statistikor”. Siç kam shkruar në Big Think në janar, kjo nuk është më e vërtetë për sistemet moderne të inteligjencës artificiale si Gemini dhe Claude.
Më besoni, do të doja shumë që inteligjenca artificiale të ndeshte një kufi përpara se të arrinte nivelin e inteligjencës njerëzore. Në fakt, këtë bindje e kam mbajtur për pjesën më të madhe të karrierës sime. Por, 15 vjet më parë, i bëra vetes një pyetje të thjeshtë: Pse duhet të besoj se ky është skenari më i mundshëm? Nuk gjeta asnjë përgjigje bindëse dhe u detyrova të pranoja se kjo bindje mbështetej kryesisht te dëshira ime, jo te faktet.
Pastaj shtrova pyetjen tjetër logjike: Çfarë mund të bëjmë që inteligjenca njerëzore të mbetet e rëndësishme në epokën e superinteligjencës? Për mua, përgjigjja përmblidhet në pesë fjalë të thjeshta: mbajini njerëzit në qendër të procesit. Nuk e kam fjalën për t’i dhënë një grupi të vogël njerëzish kontroll mbikëqyrës mbi një superinteligjencë, me shpresën se do ta kufizojnë ose do ta përshtatin me interesat njerëzore, jam skeptik se kjo mund të funksionojë në planin afatgjatë. Kam parasysh ndërtimin e sistemeve ku një numër i madh njerëzish të zakonshëm të jenë pjesë aktive e vetë procesit të të menduarit.
Më konkretisht, besoj se duhet ta zhvendosim përparësinë nga superinteligjenca plotësisht digjitale drejt një qasjeje hibride, të cilën e quaj “superinteligjencë kolektive”. Kjo nënkupton ndërtimin e sistemeve që përfshijnë vlerat, moralin, ndjeshmërinë dhe interesat njerëzore në vetë procesin e arsyetimit, jo duke i trajnuar me të dhëna për njerëzit, por duke i lidhur drejtpërdrejt me grupe njerëzish realë.
Kjo mund të tingëllojë si fantashkencë, por evolucioni e ka ndjekur këtë rrugë shumë herë më parë. Nga tufat e zogjve dhe kopeja e peshqve deri te bletët, grupe trurësh mund të krijojnë sisteme që funksionojnë në kohë reale dhe që tejkalojnë inteligjencën e çdo individi falë kombinimit të njohurive dhe këndvështrimeve të tyre. Biologët e quajnë këtë “inteligjencë e tufës”, dhe, siç përshkrova në Big Think në qershor, ajo mund t’u mundësojë njerëzve dhe agjentëve të inteligjencës artificiale të “mendojnë së bashku” në shkallë të gjerë, duke krijuar sisteme superinteligjente që, në thelb, mbeten vërtet njerëzore.
Nga një këndvështrim praktik, në vend që të lëshojmë miliona agjentë të inteligjencës artificiale të projektuar për të zëvendësuar njerëzit, siç po ndodh aktualisht, ne duhet të krijojmë agjentë AI të projektuar për të lidhur njerëzit me njëri-tjetrin, duke shfrytëzuar, fuqizuar dhe ndërthurur inteligjencën tonë kolektive me sistemet e inteligjencës artificiale. Kjo superinteligjencë hibride kolektive ndoshta do të sillte inovacion me ritëm më të ngadaltë sesa një superinteligjencë plotësisht artificiale, por do të mendonte në mënyra që janë në thelb shumë më njerëzore.
Personalisht, kam studiuar potencialin e sistemeve hibride njeri-AI gjatë dhjetë viteve të fundit përmes kompanisë që kam themeluar, Unanimous AI. Në një studim të hershëm, të financuar nga Fondacioni Kombëtar i Shkencës i SHBA-së (NSF) dhe të zhvilluar në bashkëpunim me Shkollën e Mjekësisë të Universitetit Stanford, zbuluam se ekipet e mjekëve që punonin në bashkëpunim me sistemet e inteligjencës artificiale arrinin rezultate më të mira sesa njerëzit ose sistemet AI që punonin veçmas. Kjo tregoi ekzistencën e një simbioze që shfrytëzon avantazhet e të dyja palëve, duke zbutur njëkohësisht kufizimet e secilës.
E di se shumë njerëz që po e lexojnë këtë do të preferonin që superinteligjenca të mos bëhej kurrë realitet (edhe unë jam mes tyre), sepse kjo do të thoshte se në jetën tonë do të kishte trurë të panumërt më të zgjuar, më të shpejtë, më krijues dhe më të ditur se çdo njeri, madje edhe se gjeni të nivelit të Ajnshtajnit. Me fjalë të tjera, për herë të parë që kur njerëzit zbritën nga pemët, specia jonë mund të humbasë epërsinë njohëse në mjedisin e saj natyror. Kjo do ta ndryshonte rrënjësisht rolin tonë në botë.
A mund ta parandalojmë këtë? Fatkeqësisht, gara drejt AGI-së nuk ka gjasa të ngadalësohet, presionet ekonomike dhe politike po bëhen gjithnjë e më të forta. Superinteligjenca ka shumë të ngjarë të vijë dhe mund të na bëjë të ndihemi si thjesht vëzhgues në një botë që ndryshon me shpejtësi dhe drejtohet më shumë nga inteligjenca artificiale sesa nga njerëzit. Një alternativë është të mbështesim zhvillimin e superinteligjencës kolektive. Nëse ndjekim këtë rrugë, mund të ketë ende një Ajnshtajn tjetër njerëzor, vetëm se ai mund të jemi të gjithë ne, së bashku.
